Frente en Defensa de Tepoztlán

 

Fotografía: cortesía del Frente en Defensa de Tepoztlán

7 de enero de 2013

Este es un documento extenso acompañado de un DVD (que se puede bajar en https://sites.google.com/site/frenteendefensadetepoztlan/) donde están todos los documentos que prueban nuestras afirmaciones. El documento está dividido en dos secciones: la primera se puede considerar un boletín de prensa donde expresamos nuestra posición al día de hoy; la segunda y la más extensa es una relatoría de hechos de nuestra problemática.

1. Nuestra posición al día de hoy

Los  días  4  y  5  de  enero  la  prensa  publicó  declaraciones  de  Graco  Ramírez,  gobernador  de Morelos, y otros personajes menores, en el sentido de que en el municipio de Tepoztlán “está todo resuelto y hay un acuerdo con los habitantes para seguir adelante con la ampliación de la autopista”. Esas declaraciones son falsas. En el Frente en Defensa de Tepoztlán nos oponemos totalmente a que se realice dicha ampliación ya que:

1.1  El día de ayer, 6 de enero, trabajadores de la empresa Tradeco Infraestructura SA de CV (o de algunas de las empresas que subcontrata) talaron varios árboles, entre ellos, dos ahuehuetes milenarios a la altura del kilómetro 12+800 (río Atongo), dicho tramo pertenece a tierras comunales. Gente de las comunidades de Ixcatepec y Santiago Tepetlapa alertó a la población y a las autoridades comunales. Más tarde, llegaron al lugar de los hechos las policías municipal y federal y remitieron a los responsables, junto con la camioneta en la que se transportaban y parte de la evidencia (troncos) que se pudo subir a dicha camioneta, al ministerio público federal con sede en Cuernavaca. La población presente, en rechazo a estas acciones y en total oposición al proyecto de la ampliación, hicimos bloqueos intermitentes en la autopista de cuota La Pera–Oacalco a la altura del kilómetro citado. Recordemos que el supuesto permiso que la SCT tiene para trabajar en la parte ejidal está en litigio mientras que para las tierras comunales no existe ningún aval de la asamblea comunitaria por lo que cualquier trabajo en esa zona es un acto ilegal.

1.2  La ampliación es violatoria de nuestros derechos humanos ya que viola el Convenio 169 de  la  Organización  Internacional  del  Trabajo  (OIT).  México  es signatario  de  dicho convenio que es un instrumento jurídico internacional vinculante. La mal llamada “consulta ciudadana” efectuada el 11 de noviembre de 2012 con la que el gobierno y sus cómplices quieren justificar la aceptación social es violatoria de la ley ya que no cumplió con los lineamientos de consulta y participación establecidos en el Convenio 169 de la OIT. Las violaciones más evidentes al Convenio son: ninguna autoridad entregó (ni ha entregado) la información acerca del proyecto; el procedimiento no fue apropiado ni fue realizado a través de instituciones representativas. Además de esto, en la “consulta” se utilizaron ilegalmente datos personales (listas nominales). Este uso ilícito de datos es violatorio a la ley y exigimos a las autoridades correspondientes una investigación al respecto.

1.3  La  ampliación  es  violatoria  de  la  ley  ya  que  viola  dos  decretos  presidenciales  y  el Programa de Ordenamiento Ecológico Territorial (POET) que rige en nuestro municipio. En 1937, Lázaro Cárdenas decretó la creación del parque nacional “El Tepozteco” y en 1988 Miguel de la Madrid declara la creación del corredor  biológico Ajusco– Chichinautzin. La ampliación de la autopista viola en flagrancia ambos decretos ya que profanaría nuestras tierras sagradas además de que significa una devastación irreversible de la flora, la fauna y los recursos hidráulicos de nuestro territorio. La ampliación de la autopista está dentro de los límites de ambas zonas protegidas.

1.4 El proceso expropiatorio que la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) ha iniciado y con el cual pretende apropiarse ilegalmente de 125 hectáreas está basado en actas de asamblea fraudulentas. El Comisariado Ejidal firmó un Convenio de Ocupación Previa con la SCT para lo cual exhibió un acta de asamblea que no cumple con la reglamentación correspondiente. Existe el juicio agrario 13/2012 en el Tribunal Unitario Agrario, distrito 18 con sede en Cuernavaca, promovido por un grupo de ejidatarios para que se anule dicha acta de asamblea. La Procuraduría Agraria ha hecho todo lo posible para alargar este juicio cometiendo supuestos “errores” tan absurdos como no asentar la dirección correcta de la SCT para ser notificada y así lograr que las audiencias se alarguen por meses. El próximo 11 de enero a las 9:30 am, se llevará a cabo la siguiente audiencia en el Tribunal Unitario Agrario con sede en Cuernavaca. Invitamos a todos los ciudadanos y a los medios de comunicación a que nos acompañen al platón que realizaremos ese día en la sede del Tribunal para apoyar a nuestros compañeros ejidatarios.

1.5  Las autoridades quieren hacer creer a la población que la ampliación de la autopista significa inequívocamente “progreso” para Tepoztlán. El gobierno ha echado mano de todos los recursos con los que cuenta para desinformar a la población, práctica bien conocida, sobre todo en el control que se ejerce en los medios de comunicación masiva. Nosotros cuestionamos el concepto de este supuesto “progreso” que la ampliación de la autopista va a traer consigo. Nos oponemos a un “progreso” que signifique la destrucción de nuestro territorio. Nos oponemos a un “progreso” que signifique la construcción de caminos hechos para que las grandes transnacionales envíen sus productos de una costa a otra de nuestro país para enriquecerse cada vez más a costa de la destrucción del planeta y del aumento de la pobreza de la mayoría de la gente. Nos oponemos a un “progreso” que signifique la destrucción de nuestros bosques y de nuestra selva baja para que tráilers sigan quemado los pocos hidrocarburos que nos quedan. Para nosotros, el verdadero progreso y desarrollo es conservar y recuperar nuestros recursos naturales. El verdadero progreso es asegurar educación y salud a largo plazo para nosotros y nuestra descendencia. El progreso real es recuperar nuestra soberanía alimentaria, rescatar y mantener nuestras lenguas originarias que han queridos ser destruidas desde el Estado. Progreso real es defender nuestra cultura y tradiciones. El verdadero progreso es cambiar de  paradigma  económico  para  regresar  al  consumo  de  los  productos locales  y  así fortalecer nuestra economía comunitaria y tejido social. El verdadero progreso sería también tener un sistema de democracia y justicia en los cuales pudiéramos confiar y creer y no como el que tenemos actualmente donde se prostituyen los conceptos de democracia y justicia. La calidad de vida no se mide en dinero ni en la cantidad de consumo. El gobierno es tan ciego y con miras a tan corto plazo (de seis años como máximo) que no se ha dado cuenta que su discurso ya es orwelliano, y cuando dice “progreso” significa la destrucción y el atraso de la especie humana. Está demostrado que el sistema económico global en el que nos encontramos es insostenible y los políticos lo quieren  “rescatar”  creando  obras  de  infraestructura  que  en  pocas  décadas  serán inservibles y que quedarán como monumentos a la estupidez y avaricia.

Por todos lo anterior, reiteramos nuestra firme determinación de defender nuestro territorio ante cualquier amenaza. En este caso es la ampliación de la autopista pero estamos atentos a defender en todo momento nuestro territorio de todo lo que lo pueda dañar. Recordemos que el territorio no es sólo el terreno que habitamos, el aire que respiramos y el agua que bebemos sino que está conformado también con todo lo que aquí sucede, como son nuestras tradiciones, nuestra lengua, la manera de alimentarnos y de tomar nuestras decisiones comunitarias. En dos palabras, nuestro territorio también es nuestra cultura e identidad.

Rechazamos las mentiras de Graco Ramírez. En Tepoztlán hay una gran oposición a que nuestro territorio sea destruido. Rechazamos también la lucha entre los grupos de trasportistas antagónicos: el Nuevo Grupo Sindical (NGS) y la Confederación de Trabajadores de México (CTM) que  se  están  pelando  por  las primeras  migajas  del  botín  que  significa  la  ampliación  de  la autopista. Les recordamos que esta obra no se va a realizar.

Estamos en la lucha y no cederemos.

2. Relatoría de hechos

En esta relatoría de hechos exponemos los hechos más relevantes de nuestra lucha en contra de la ampliación de la autopista. La gran mayoría de la información presentada fue solicitada por medio  del  Instituto  Federal  de  Acceso  a  la  Información  (IFAI)  e  Instituto  Morelense  de Información Pública y Estadística (IMIPE).

2011

Enero — Costo-Beneficio

La SCT genera el documento de Costo-Beneficio del proyecto de la ampliación. Datos relevantes:

· La  autopista  está  concesionada  al  Fideicomiso  de  Apoyo  al  Rescate  de  Autopistas Concesionadas (FARAC) por 20 años a partir de 2000.

· El tramo del km 0+000 al km 9+900 se ampliará a 5 carriles.

· El tramo del km 9+900 al km 27+200 se ampliará a 4 carriles. No se especifican calles laterales.

· Hay un “replanteamiento” de las casetas de cobro.

· El proyecto tiene una Tasa Interna de Retorno (rentabilidad) de 24.5%.

· Se prevé el riesgo de inconformidad social.

· Se reconoce que las casetas son una de las causas principales de los congestionamientos.

· Se reconoce que los automovilistas no respetan los señalamientos de no rebasar pero no se propone una campaña para mejorar la cultura vial y de respeto a los reglamentos.

· El costo será de 1,896 millones de pesos.

Documento:/Documentos/SCT/AnalisisCostoBeneficio.pdf

 

5 de agosto — Estudio de impacto ambiental

La  Secretaría  de  Medio  Ambiente  y  Recursos  Naturales  (SEMARNAT)  aprueba  el  Estudio  de Impacto Ambiental promovido por la SCT.

Documentos: /Documentos/Semarnat/AprobacionEstudioImpactoAmbiental.pdf

                         /Documentos/SCT/EstudioImpactoAmbiental.pdf

25 de septiembre — Asamblea amañada

Es expedida el acta de asamblea en la que se basa el Convenio de ocupación Previa entre la SCT y el Comisariado Ejidal de Tepoztlán. Esta acta de asamblea está bajo demanda en el Tribunal Unitario Agrario con sede en Cuernavaca en el juicio agrario 13/2012.

Documento:/Documentos/Ejido/ActaDeAsamblea-25-sep-2011.pdf

 

2012

18 de enero — Minuta y compromisos no cumplidos

Los representantes ejidales y la SCT tienen una reunión donde firman una minuta con algunos acuerdos:

· La SCT se compromete a construir un carril “de servicio confinado” del km 8+000 al km 13+200. Es de llamar la atención que los representantes ejidales hubieran hecho negociaciones que afectan territorios en los cuales no tienen jurisdicción ya que esa zona pertenece a las tierras comunales y son los comuneros (y no ejidatarios) quienes podrían decidir el futuro de esas tierras.

· La SCT se compromete a arreglar caminos con material de desecho.

· La SCT se compromete que en la licitación de la obra se hará referencia a dar preferencia a la  contratación  de  mano  de obra y transportistas locales. En la   licitación no se hace referencia a dichos puntos acordados.

Documentos: /Documentos/Ejido/Minuta-18-ene-2012.pdf

/Documentos/SCT/Licitacion.pdf

3 de febrero — Firma del Convenio de Ocupación Previa

A las 10:00 horas, el Comisariado Ejidal es aconsejado por la Procuraduría Agraria para que busque mejores condiciones de las establecidas en el Convenio de Ocupación Previa que está a punto de firmar con la SCT. Sin embargo, los representantes ejidales deciden hacer caso omiso de las recomendaciones y se manifiestan por firmar el convenio en los términos en los que se encuentra.

El Comisariado Ejidal firma el Convenio de Ocupación Previa con las SCT, los datos relevantes son:

·El fin último del convenio es la expropiación de las tierras ejidales para lo cual los representantes ejidales se comprometen a hacer todas las gestiones necesarias para agilizar el procedimiento expropiatorio.

· Los representantes agrarios autorizan la ocupación de las tierras y se exime a la SCT del pago por contraprestación por la ocupación previa.

· Se indemnizará a razón de 43.40 pesos el metro cuadrado.

Documentos: /Documentos/Ejido/ActaDeComparecencia.pdf

/Documentos/Ejido/ConvenioDeOcupacionPrevia.pdf

 

17 de mayo — Licitación

La SCT publica la licitación de la obra. Los detalles más relevantes son:

· Los trabajos deberían iniciar a más tardar el 27 de julio de 2012 y deberán durar 600 días.

· Abre la posibilidad de utilizar explosivos como parte de las obras. También entrega el proyecto ejecutivo a las empresas licitantes. Los datos más relevantes del proyecto ejecutivo son:

· Los planos arquitectónicos confirman que se cuadruplican los puntos de cobro en dos puntos nuevos del territorio. Esto significa que además de la caseta no. 24 habrá otros dos puntos restringidos en nuestro territorio donde para circular se tendría que pagar peaje. Estos puntos son: la entrada y salida a/de la autopista en “el árbol rojo” de Santiago Tepetlapa y la llegada a la cabecera municipal desde Oacalco.

Documentos:/Documentos/SCT/Licitacion.pdf

/Documentos/SCT/ProyectoEjecutivo/

 

11 de junio— Junta de aclaraciones

Se realiza la primera junta de aclaraciones entre la SCT y las empresas licitantes.  Los datos relevantes son:

 

· Las empresas preguntan sobre la posibilidad real del uso de explosivos.

·Las empresas preguntan  sobre los permisos emitidos por la  Comisión Nacional del Agua (CNA) y el Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH). La SCT responde que tiene todo los permisos pero al solicitar dicha información a ambas dependencias se demostró que no existían tales permisos. De hecho, a la fecha la SCT no ha demostrado contar con los permisos ni el Estudio de Salvamento Arqueológico que requiere el INAH para dar inicio a los trabajos.

Documentos: /Documentos/SCT/JuntaDeAclaraciones.pdf

/Documentos/INAH/NecesidadSalvamentoArque.pdf

/Documentos/INAH/InexistenciaDePermiso.pdf

/Documentos/INAH/InexistenciaSalvamentoArque.pdf

/Documentos/CNA/InexistenciaDePermiso.pdf

 

26 de junio — Entrega de propuestas económicas

Las empresas licitantes entregan sus propuestas económicas. Los datos relevantes son:

· Hay 15 propuestas económicas. Es de llamar la atención que Tradeco Infraestructura SA de CV,  que  es  la  empresa  que  está  trabajando  el  tramo  de  Oacalco  a  Oaxtepec  es  quien presenta la segunda propuesta más económica.

Documento:/Documentos/SCT/PropuestasEconomicas.pdf

 

5 de julio — Video informativo

El Frente en Defensa de Tepoztlán hace público in video para alertar a la población de la situación con respecto a la ampliación de la autopista.

Documentos:/Videos/Video-5-jul-2012.mp4 http://www.youtube.com/watch?v=hP4P_-fbQKg

 

18 de julio — Acta de fallo, adjudicación

La SCT da a conocer el Acta de Fallo donde adjudica, como es de esperarse, a Tradeco. Surge la siguiente interrogante: si hubo quince empresas licitantes, ¿qué posibilidades reales existían de que las otras catorce ganaran la obra?

Documento:/Documentos/SCT/ActaDeFallo.pdf

 

25 de julio — Firma del contrato

El contrato entre Tradeco y la SCT es firmado en las instalaciones de la delegación de la SCT en Morelos. El Frente en Defensa de Tepoztlán hace una movilización a dichas instalaciones y exige la cancelación del proyecto. Una comisión es recibida por funcionarios menores y nos comunican ellos no pueden resolver ninguna de nuestras demanda. La reunión dura unos pocos minutos. El contrato es firmado. Datos relevantes:

· El contrato establece que los trabajos deberán iniciar el 27 de julio de 2012.

Documento:/Documentos/SCT/Contrato.pdf

 

27 de julio — Que inicia, que no inicia, que inicia, que siempre no…

Se suponía que este día iniciaban los trabajos. Aunque la empresa Tradeco sí ha incursionado en territorio de nuestro municipio las autoridades han dicho varias veces que “ahora sí” los trabajos van a empezar. Hasta el día de hoy (7 de enero de 2013) no han iniciado los trabajos oficialmente. Esto se debe al temor que tienen las autoridades de una movilización social de grandes proporciones en nuestro municipio.

 

11 y 12 de agosto – La encuesta fantasma, yo no fui fue Teté

Se reciben en Tepoztlán aproximadamente mil llamadas telefónicas anónimas haciendo una encuesta acerca de la opinión de los ciudadanos. El Frente en Defensa de Tepoztlán lo denuncia. El 26 de septiembre se publica en la página 5 del periódico La Jornada Morelos una inserción (presumiblemente pagada) con el título “Avaln tepoztecos ampliación La Pera–Cuautla” en donde se asegura que la encuesta del 11 y 12 de septiembre fue realizada por la Dirección General del Gobierno del Estado encabezada por José Hugo Mariaca Torres (a ese gobierno le quedaban sólo cuatro días en funciones). A dicho funcionario le hace una solicitud de información y aunque acepta tener conocimiento de la encuesta niega que esa dependencia hubiera sido responsable de dicha en encuesta o del desplegado. En su contestación declara que él cree que quien está detrás de la encuesta puede ser la Secretaría de Desarrollo Urbano y Obras Públicas (SDUOP) del estado o la SCT. También se le hicieron solicitudes de información a la SDUOP y a la SCT la cuales también negaron la autoría de la encuesta. Hasta la fecha, oficialmente es un misterio saber quién pagó la encuesta y ordenó el desplegado en La Jornada Morelos. Sin embargo, el 4 de octubre, a cuatro días de haber tomado posesión, Jorge Messeguer, Secretario de Gobierno, asegura en una entrevista tener una encuesta con los mismos resultados de la publicada en La Jornada Morelos. También se le hizo una solicitud de información al respecto y, en una respuesta absurda, dijo que él no tiene ninguna encuesta sino que él se basó en datos periodísticos. Cuando se le preguntó en otra solicitud de información en qué periódicos están basadas sus declaraciones contesta que ni ni los periódicos tiene. De esta manera, Messeguer afirma que la decisión de apoyar la ampliación la basó en las encuestas que hacen los periódicos de Morelos que ni siquiera conserva. El colmo del cinismo o de la incompetencia o de la estupidez ¿o todas las anteriores?

Documentos: /Audios/Encuesta-11y12-sep-2012.mp3

/Documentos/LaJornadaMorelos/Desplegado-26-junio-12.jpg

/Documentos/GobEstatal/SG-MariacaNiegaEncuesta.pdf

/Videos/MesseguerAceptaTenerEncuesta.mp4 http://www.youtube.com/watch?v=7uWJbleBBps

/Documentos/GobEstatal/SG-MesseguerNiegaEncuesta.pdf

/Documentos/GobEstatal/SG-MesseguerNiegaEncuesta-1.pdf

/Documentos/GobEstatal/SDUOP-NiegaEncuesta.pdf

/Documentos/SCT/NiegaEncuesta.pdf

 

1 de septiembre — Marcha

El Frente  en  Defensa de Tepoztlán,  junto con otras organizaciones,  marcha por las calles de Cuernavaca y se manifiesta enfrente del Congreso del Estado.

 

10 de septiembre — Dialogo público con la SCT y diputados locales

El Frente en Defensa de Tepoztlán tiene un encuentro público en el lobby del Congreso del Estado con la SCT y algunos diputados. En la reunión los funcionarios menores de la SCT que asistieron no fueron capaces de justificar el proyecto y presentaron datos proporcionados por Banobras acerca de los accidentes en la carretera. Se solicitó la información a Banobras pero contestó que la información estaba clasificada como confidencial. Fue hasta el 30 de noviembre cuando recibimos la resolución del pleno del IFAI determinando la revocación de la confidencialidad.

 

15 de septiembre — Folleto sin firma

Personas sin identificarse entregan un folleto anónimo, que no es firmado por ninguna autoridad con información falsa y sin sustento que trata de convencer a la gente para que apoye el proyecto de la ampliación. Es de llamar la atención la calidad del papel y la impresión del folleto, lo que implica forzosamente una gran inversión. ¿Quién tiene los recursos y el interés de que un folleto de este tipo circule anónimamente

Documentos:/Documentos/SCT/Folleto-anverso.jpg

                       /Documentos/SCT/Folleto-reverso.jpg

 

25 de septiembre — IFAI revoca confidencialidad

El gobierno, a todos los niveles, no sólo no ha entregado la información que por ley debería proporcionar a la población con respecto a todos los aspectos  de la ampliación sino que ha tratado de ocultarla sistemáticamente. Prueba de ello es que existen tres resoluciones del pleno del IFAI donde revocan la clasificación que la SCT y Banobras quisieron ocultar.

Documentos: /Documentos/IFAI/RevocaConf-SCT-1.pdf

/Documentos/IFAI/RevocaConf-Banobras-1.pdf

/Documentos/IFAI/RevocaConf-Banobras-2.pdf

 

1 de octubre — Graco al poder

Graco Ramírez asume la gubernatura de Morelos.

 

24 de octubre — Gallaecia

El gobierno estatal y los gobiernos municipales en funciones y electo tienen una “convivencia” privada en el jardín “Gallaecia”. En esa convivencia, se acuerda simular que “un grupo de ciudadanos” organicen una supuesta “consulta ciudadana”. La consulta sería para el 11 de noviembre.

 

30 de octubre – Conformación del consejo espurio

Se constituye el mal llamado “consejo electoral ciudadano” cuyo presidente, Pedro Heriberto Campos Flores, es el Director de Hacienda del gobierno en funciones. Todos los integrantes son personeros del gobierno y en el colmo de la desfachatez declaran que no permitirán que gobierno meta las manos en la consulta.

Documentos: /Documentos/ConsultaEspuria/ConsejoEspurio.pdf

/Documentos/ConsultaEspuria/NominaTepozSep-2012.pdf

 

2 de noviembre – Convocatoria a la consulta espuria

La Jornada Morelos hace aparecer en su primera plana algo que parece una noticia pero en realidad es una inserción pagada con la convocatoria a la consulta espuria. El encabezado dice “Convocan a consulta en Tepoztlán”.

Documentos: http://www.jornadamorelos.com/2012/11/2/

 

6 de Noviembre — Diputados federales exigen la cancelación de la consulta

Diputados Federales de Morelos solicitan la al gobierno estatal la cancelación de la consulta.

Documentos: http://www.oem.com.mx/elsoldecuernavaca/notas/n2762215.htm

http://www.jornadamorelos.com/2012/11/7/municipios_nota_05.php

 

7 de noviembre — Queja ante la CDH de Morelos

Se solicitó que la Comisión de Derechos Humanos del Estado de Morelos (CDHEM) emitiera medidas en contra de la consulta ilegítima. Funcionarios de la CDHEM informaron que desde julio ya habían abierto, de oficio, el expediente No. 187/2012-3 en contra de la ampliación de la autopista. La CDHEM no hizo nada para impedir la consulta.

 

9 y 10 de noviembre — Más llamadas anónimas

Se reciben otra vez, una gran número de llamadas anónimas tratando de convencer a la población de que voten por el sí en la consulta espuria

Documento:/Documentos/Audios/Llamada-9-nov-2012.mp3

 

11 de noviembre — La consulta espuria e ilegítima

En el municipio de Tepoztlán se vive un ambiente de tensión. El Frente en Defensa de Tepoztlán evita  la  instalación  de  algunas  de  las  casillas  y  encuentra que  en  algunas  de  ellas  los “funcionarios” de casilla son funcionarios también del gobierno municipal como el caso de Román Navarrete Reyes, que fungía como como Oficial del Registro Civil. También se constata que en las casillas  tienen  las  listas  nominales  de  las  secciones  electorales  correspondientes,  lo que representa un delito grave de posesión de datos personales. La única forma de haber obtenido esas listas tuvo que ser de una forma ilegal. Los resultados de la votación son pírricos y no alcanzan ni el 5 por ciento de la población del municipio.

Documentos:/Documentos/ConsultaEspuria/ResultadosEspurios.pdf

 

4 de diciembre — Punto de acuerdo en el Senado

La senadora Iris Vianey Mendoza sube un punto de acuerdo al Senado para entablar un diálogo con el fin de resolver el conflicto.

Documentos:  http://www.youtube.com/watch?v=JK9Ibc1HQL0

2013

1 de enero — Cambio de gobierno municipal

En Tepoztlán cambia el gobierno. En la toma de posesión, el Frente en Defensa de Tepoztlán deja bien claro que se opone a la ampliación de la autopista.

 

4 de enero — Las mafias pactan los porcentajes de las migajas del botín

Durante el mes de diciembre de 2012, de desató una guerra entre el Nuevo Grupo Sindical (NGS) y  la  CTM  por  el  contrato  para  transportar  los  desechos de  la  obra.  En  dicho  pleito  está involucrado Gabino Ríos Cedillo, quien fuera presidente municipal de Tepoztlán hasta hace unos días y que mientras fue alcalde defendió sus intereses personales. Con la intervención del capo mayor (Graco) los capos menores llegaron al acuerdo 40% para el NGS y el 60% para la CTM. Anuncian con bombo y platillo que “ahora sí” va a iniciar en serio el proyecto de la ampliación.

El Frente en Defensa de Tepoztlán se prepara para la lucha.

Documentos: http://www.jornadamorelos.com/2013/1/4/politica_nota_04.php

Presentamos un video de Emergencia MX sobre lo recientemente acontecido en Tepoztlán este 6 de enero de 2013:

 ¡No a la ampliación!

¡Tepoztlán en pie de lucha defendiendo su territorio!

Para mayor información consulta la página del Frente en Defensa de Tepoztlán: https://sites.google.com/site/frenteendefensadetepoztlan/

 

 

 

 

 

There is one comment

¿Qué opinas?